(I) JESUS IN JUDAISM

* LIFE :

- Estab­lish­ing the time of the Jew­ish Jesus”:

The ref­er­ence to Jesus in the Tal­mud is by the title : Yeshu Ha-Notzri,” but accord­ing to Jew­ish chronol­o­gy, he lived at the time when Joshua Ben Per­akhyah led the San­hedrincir­ca 150 BCE ; see, for instance, San­hedrin 107b and, there­fore, pre­dat­ed Jesus accord­ing to Chris­t­ian chronol­o­gy by almost 200 years.

- Rejec­tion of the Vir­gin Birth.” Judaism con­sid­ers Jesus a bas­tard. The Tal­mud records a story :

The elders were once sit­ting in the gate when two young lads passed by ; one cov­ered his head and the oth­er uncov­ered his head. Of him who uncov­ered his head Rab­bi Eliez­er remarked that he is a bastard.

Rab­bi Joshua remarked that he is the son of a nid­dah” (a child con­ceived dur­ing a wom­an’s men­stru­al period).

Rab­bi Aki­ba said that he is both a bas­tard and a son of a nid­dah.

They said, What induced you to con­tra­dict the opin­ion of your colleagues?’

He replied, I will prove it con­cern­ing him.”

He went to the lad’s moth­er and found her sit­ting in the mar­ket sell­ing beans.

He said to her, My daugh­ter, if you will answer the ques­tion I will put to you, I will bring you to the world to come.’ (eter­nal life). She said to him, Swear it to me.’

Rab­bi Aki­ba, tak­ing the oath with his lips but annulling it in his heart, said to her, What is the sta­tus of your son?’

She replied, When I entered the bridal cham­ber I was nid­dah (men­stru­at­ing) and my hus­band kept away from me ; but my best man had inter­course with me and this son was born to me.’

Con­se­quent­ly the child was both a bas­tard and the son of a nid­dah.

It was declared, ‘..Blessed be the God of Israel Who Revealed His Secret to Rab­bi Aki­ba…“Kallah 51a (empha­sis added)

Now there are numer­ous clear indi­ca­tions in oth­er places of the Tal­mudSee for instance Shab. 104b ; Sanh. 67a to con­clude that the pre­ced­ing Tal­mud dis­cus­sion is actu­al­ly about Jesus Christ (the bas­tard boy” who uncov­ered his head” and was con­ceived in the filth of men­stru­a­tion”). The boy’s adul­ter­ous moth­er in this Tal­mud sto­ry is the moth­er of Christ, Mary (called Miri­am and some­times, Miri­am the hair­dress­er, in the Talmud).

* TEACHINGS :

He and his dis­ci­ples prac­ticed sor­cery and black mag­ic, led Jews astray into idol­a­try, and were spon­sored by for­eign, gen­tile pow­ers for the pur­pose of sub­vert­ing Jew­ish wor­ship.San­hedrin 43a

The Tal­mud also says that Jesus was in Egypt in ear­ly man­hood. Rab­bi Joshua b. Per­akhyah is said to have fled with his pupil Jesus to Alexan­dria in order to escape the per­se­cu­tions of the Jew­ish king Yan­nai (10376 B.C.). On their return Jesus made a remark on the not fault­less beau­ty of their host­ess, where­upon Rab­bi Per­akhyah ex-com­mu­ni­cat­ed him. When Jesus approached him again, and was not received, he set up a brick for his god, and led all Israel into apos­ta­sy.San­hedrin 107b, etc.

Fur­ther­more, accord­ing to the Tal­mud, the source of his mir­a­cles was the black mag­ic and witch­craft, which he had learnt in his sojourn in Egypt.Shab­bat 104b

* DEATH :

Main­tains that Jesus was not cru­ci­fied but was hung and stoned to death :

It is taught that on the eve of Passover, JesusYeshu” and in Son­ci­no foot­note no. 6, Yeshu the Nazarene” was hung, and forty days before this the procla­ma­tion was made : Jesus is to be stoned to death because he has prac­ticed sor­cery and has lured the peo­ple to idol­a­try… He was an enticer and of such thou shalt not pity or con­done.“San­hedrin 43a

(II) JESUS IN CHRISTIANITY

Very well known to all ; the brief points are :

* LIFE :

- Jesus was the third of the three;” the god made flesh. Chris­tians believe God came down to earth in human form, as Jesus said : I and the Father are one“John 10:30

- Despite the fact the Jesus was God made flesh”, the Chris­tians cut queer capers to show that he was at the same time a descen­dant of David.Not to men­tion that the obvi­ous con­tra­dic­tion with Jesus’ Davidic ances­try is the Chris­t­ian dog­ma of the Vir­gin Birth : If Joseph did not have sex with Mary, Jesus was not relat­ed to Joseph and there­fore not a descen­dant of David.

* TEACHINGS :

- Abro­gat­ed the whole Torah Law : through­out the New Tes­ta­ment, Jesus con­tra­dict­ed the Torah and stat­ed that its com­mand­ments were no longer applic­a­ble.See John 1:45 and 9:16, Acts 3:22 and 7:37, etc.

* DEATH :

- Was cru­ci­fied to death.

(III) JESUS IN ISLAM

* LIFE :

- Belief in the vir­gin birth.Qur’an 19:16 – 22 ; 3:59

- The Qur’an does noy say that Jesus was the Mes­si­ah” in the preva­lent Judeo-Chris­t­ian sense. It refers to Jesus as the Masih” sim­ply because he was more com­mon­ly known by this title among the addressees of the Qur’an.

It is pre­cise­ly the same as in some devel­op­ing coun­tries, Arnold Schwarzeneg­ger is bet­ter known, among the less edu­cat­ed, by the title TERMINATOR and thus your igno­rant addressees are sup­posed to under­stand you bet­ter if you had referred to him by the same title.

- The Qur’an does not use the term word” (“kali­ma”) for Jesus in the sense of Logos of the Gospel of John.

The Qur’an says : ?Isa son of Maryam is only a mes­sen­ger of Allah and His word which He com­mu­ni­cat­ed to Maryam and a spir­it from Him.?Qur’an, 4:171

Here, the word com­mu­ni­cat­ed to Mary” means that God sent His word (i.e., order) to the womb of Mary to con­ceive a child with­out the pres­ence of a sperm. This is the sense in which the Qur’an refers to Jesus as His word which He com­mu­ni­cat­ed to Maryam.”

- The Qur’an does not use the term spir­it” (“R?h”) for Jesus in the Chris­t­ian sense of the Holy Spir­it. The Qur’an­ic usage sim­ply means that Jesus was a soul sent from God (as all of us, accord­ing to the Qur’an, are.)

* TEACHINGS :

Revival of the Torah lawQur’an, 3:50 – 51, eman­ci­pat­ing his peo­ple from the cum­ber­some Rab­binic law and inter­pret­ing the Torah Law” in light of the Wis­dom” of his prophet­ic say­ings (which the Qur’an calls Inj?l).Qur’an, 5:110a

* DEATH :

- Did not die on the cross :

The Jews intend­ed to cru­ci­fy Jesus, and ?ils ont cru l’avoir fait ?Qur’an, 4:157, Mas­signon (“it appeared to them as such.”)

Though it appeared to them [i.e., to the Jews] as such [i.e., as if they were suc­cess­ful in cru­ci­fy­ing Jesus],” yet this was not so in real­i­ty.Qur’an, 4:157

God took him up to Him­self” (“rafa‘ahu,” 4:158, Pickthal)

The Qur’an does not say as to when did the ascen­sion of Jesus take place.


Published:

in

, ,

Author:

Comments

13 responses to “The Three Dif­fer­ent Jesuses”

  1. Abdallah El Alaily Avatar
    Abdallah El Alaily

    We nev­er said Jesus was a liar, we nev­er said that he told peo­ple he was the son of God. We just say that over time, Chris­tians began exag­ger­at­ing what he was over time till, some came up with the idea that he was God since he did not have a father, note that some Chris­tians say he is not the son of God but was his mes­sen­ger. We respect and hon­or Jesus, we can nev­er bad-talk any of God’s mes­sen­gers ; that’s why we say peace be upon them every time we men­tion any of them, exact­ly what we say after say­ing Muhammad’s name. And if you can take time to read what we have to say about Jesus and his Moth­er in the Quran, you’ll find noth­ing but the good things they both did. His jour­ney from the time he was con­ceived till his alleged crucifixion.

  2. Roger Avatar
    Roger

    It is amaz­ing to me to read of so-called reli­gious indi­vid­u­als spread­ing such spu­ri­ous accounts of Jesus while say­ing he was a prophet. Why don’t you just not talk about him at all ? What is your point in repeat­ing the same calum­ny that was spread after his res­ur­rec­tion by the peo­ple who hat­ed him ? In terms of what the man taught and what he did, he was con­sis­tant. He did not resist evil with evil, he healed all who came to him, he taught that those who lis­tened to him should love one anoth­er and also to love those who hate one. The essence of the God of Israel is I AM, who said he delight­ed in lov­ingkind­ness, judge­ment (ratio­nal­i­ty or just mea­sure) and right-use-ness or truth­ful­ness. If you think him a liar, then don’t judge him by his words, but by his actions. His actions judge him as a good-man, a man who gave bet­ter than he took…taking noth­ing, but giv­ing even his own life to show the spir­i­tu­al facts of his life. For those who dis­pair in life, that this life can give no hap­pi­ness, he showed that death has no hold on the life, by tak­ing his body with him. This is proven by the very adages of Islam as well, in which his life after­wards with Thomas in India and else­where is spo­ken of in the flesh. These oral his­to­ries are well known in Per­sia, along the silk-road, and in India. So if true, we have one show­ing pow­er over death as grant­ed by his knowl­edge of God. If you doubt he knew God, then stop say­ing peace be on him”. If he did, then your bad-talk will be your own judge in the pres­ence of the Most High.

  3. Torahlaam Avatar
    Torahlaam

    Des­mas­caran­do Jesus de Nazaré — Parte III

    Yeshu ha-Notzri — Refer­ên­cias do Tal­mud de Babilô­nia — Trata­do San­hedrin 43a, Trata­do San­hedrin 107b e Trata­do Sotah 47a

    O pano de fun­do históri­co para as pas­sagens do Tal­mud de Babilô­nia Trata­do San­hedrin 43a, Trata­do San­hedrin 107b e Trata­do Sotah 47a, é que no ano de 170 a.e.c. Antío­co IV, Epí­fanes, gov­er­nante selêu­ci­da da Síria, inva­diu a Judéia e o Egi­to. Dev­i­do a isto, o Sumo-Sac­er­dote Onias III, jun­ta­mente com out­ros sac­er­dotes, fugi­ram para o Egi­to e con­struíram lá um tem­p­lo judeu [Os Man­u­scritos de Jesus ? Rev­e­lando o Maior Seg­re­do da História ? Michael Baigent ? Edi­to­ra Nova Fron­teira S.A. ? Rio de Janeiro (2006) ? ISBN : 85 – 209-1898 – 0]. Mais tarde, João Hyr­canus, fil­ho de Simão Macabeu, pas­sou a gov­ernar Israel durante os anos de 134 a.e.c. até 104 a.e.c. O his­to­ri­ador judeu Flávio Jose­fo rela­ta em sua obra inti­t­u­la­da História dos Hebreus ? Primeira Parte — Antigu­idades Judaicas ? Livro Déci­mo Ter­ceiro ? Capí­tu­lo XVIII, que ao realizar um ban­quete para comem­o­rar as vitórias de João Hyr­canus, alguns rabi­nos fariseus ofend­er­am-no e ele foi con­ven­ci­do por líderes saduceus a matar todos aque­les rabi­nos [Toldoth Tan­naim Veamoraim ? Aaron Hyman, Vol­ume II, pages 691 – 692766]. Alguns rabi­nos, tais como Rabi Iehoshua Ben Per­achyah e o seu dis­cípu­lo Yeshu ha-Notzri, foram obri­ga­dos a fugir para Alexan­dria, no Egi­to, longe do alcance de João Hyr­canus [Toldoth Tan­naim Veamoraim ? Aaron Hyman, Vol­ume II pages 647692]. Entre­tan­to, o sábio fariseu Shi­mon Ben Shetach per­maneceu escon­di­do em Jerusalém com aju­da da sua irmã, Salomé Alexan­dra, que era nora de João Hyr­canus [Toldoth Tan­naim Veamoraim ? Aaron Hyman, Vol­ume II, pages 647, 692766, e Vol­ume III, pages 1212 – 1213]. Mais tarde, no ano de 104 a.e.c., quan­do mor­reu João Hyr­canus I, o seu fil­ho, Aristóbu­lo I, assum­iu o poder à força, pois ele tin­ha orde­na­do encar­cer­ar a sua mãe e três dos seus irmãos. Dois deles foram Alexan­dre Jan­naeus e Antí­gonus. Após a morte de Aristóbu­lo I, a sua esposa, Salomé Alexan­dra, lib­er­tou Alexan­dre Jan­naeus e Antí­gonus da prisão e se casou com Alexan­dre Jan­neus, que se tornou Rei e Sumo-Sac­er­dote da Judéia durante os anos de 104 a.e.c. até 78 a.e.c. Como Alexan­dre Jan­naeus tam­bém não era favoráv­el ao par­tido dos fariseus, ele tam­bém pas­sou a perseguí-los. Mes­mo que Alexan­dre Jan­neus fos­se um saduceu ardente, a sua esposa o con­venceu a con­ced­er ao irmão dela, o sábio fariseu Shi­mon Ben Shetach, a lid­er­ar o siné­drio que era dom­i­na­do pelos saduceus. Em torno do ano de 88 a.e.c. a paz esta­va asse­gu­ra­da para os rabi­nos fariseus retornarem a Israel, pois a paz foi restau­ra­da sob a rain­ha Salomé Alexan­dra. Quan­do Alexan­dre Jan­naeus mor­reu no ano de 78 a.e.c, Shi­mon Ben Shetach emi­tiu uma car­ta a seu men­tor, o Rabi­no Iehoshua Ben Per­achyah, incentivando‑o a retornar [Toldoth Tan­naim Veamoraim ? Aaron Hyman, Vol­ume II, pages 647 – 648 e Vol­ume III, pages 1213 – 1214]. Durante um lon­go tem­po Shi­mon Ben Shetach der­ro­tou os seus opo­nentes saduceus no siné­drio e nomeou os seus estu­dantes fariseus como mem­bros [Toldoth Tan­naim Veamoraim ? Aaron Hyman, Vol­ume II, pages 766 – 767 e Vol­ume III, pages 1213 – 1214].

    Pouco mais de cinqüen­ta anos após a grande vitória obti­da pelos sábios fariseus sobre os has­moneus, quan­do eles se rebe­laram con­tra a dom­i­nação gre­co-síria e gan­haram a monar­quia, estes sábios rabi­nos retornaram a Israel o qual con­ta­va com muitos judeus que tin­ham assim­i­la­do car­ac­terís­ti­cas do mun­do helêni­co e as tin­ham intro­duzi­do no Judaís­mo. Fariseus que antes estavam pre­sos, ago­ra, em liber­dade, obser­vavam a desin­te­gração moral e éti­ca da sociedade judaica. Um exem­p­lo dis­to foi o com­por­ta­men­to de Yeshu ha-Notzri, o dis­cípu­lo do Rabi­no Iehoshua Ben Per­achyah. O com­por­ta­men­to de Yeshu ha-Notzri era de tal for­ma que demon­stra­va inter­esse por mul­heres casadas. Como a promis­cuidade moral e sex­u­al era um sinal de muitos dos seguidores do Helenis­mo, o Rabi­no Iehoshua Ben Per­achyah sus­peitou que, dev­i­do a este com­por­ta­men­to, Yeshu ha-Notzri esta­va influ­en­ci­a­do pelo Helenis­mo, e após um inci­dente foi obri­ga­do a expul­sá-lo da comu­nidade. Detal­h­es deste inci­dente estão relata­dos no Tal­mud de Babilô­nia Trata­do San­hedrin 107b e Trata­do Sotah 47a.
    O rela­to reg­is­tra que ao chegarem no Egi­to o Rabi­no Iehoshua Ben Per­achyah e Yeshu ha-Notzri, encon­traram uma esta­lagem. A palavra ara­maica Aksanya tan­to sig­nifi­ca Esta­lagem como Esta­la­jadeiro ou Esta­la­jadeira. O Rabi­no Iehoshua Ben Per­achyah obser­vou o quan­to era bela a Aksanya referindo-se à esta­lagem, mas Yeshu ha-Notzri, referindo-se a Esta­la­jadeira, afir­mou que os olhos dela eram muito estre­itos e, sendo assim, não era tão boni­ta para o seu mestre. Após esta fal­ta de respeito ele amaldiçoôu Yeshu ha-Notzri com as duas mãos e o expul­sou de sua pre­sença. Depois de duas ten­ta­ti­vas em vão de se rec­on­cil­iar com o Rabi­no Iehoshua Ben Per­achyah, Yeshu ha-Notzri o procurou na ter­ceira ocasião. Nes­ta ocasião, em que já esta­va dis­pos­to a per­doá-lo, o Rabi­no Iehoshua Ben Per­achyah, esta­va recitan­do o Shemá, o tre­cho mais impor­tante do serviço de oração do Judaís­mo, momen­to em que é proibido parar para con­ver­sar. Então, Yeshu ha-Notzri se aprox­i­mou dele, mas o rabi­no ace­nou com a mão comu­ni­can­do a ele que não o inter­rompesse. Mas Yeshu ha-Notzri não enten­deu o aceno de mãos do rabi­no e inter­pre­tou como se ele o estivesse expul­san­do mais uma vez. Após este fato, segun­do as pas­sagens men­cionadas do Tal­mude de Babilô­nia, Yeshu ha-Notzri con­stru­iu um altar e pas­sou a adorá-lo. O Rabi­no Iehoshua Ben Per­achyah disse-lhe para ele se arrepen­der de tal ati­tude, mas Yeshu ha-Notzri recu­sou dizen­do que tin­ha apren­di­do com ele, o próprio rabi­no, que alguém que trans­gride e leva muitas pes­soas a trans­gredir a Lei do Eter­no está pri­va­do do poder de realizar pen­itên­cias. A par­tir daí Yeshu ha-Notzri ini­ciou a sua vida de práti­cas idol­átri­c­as jun­ta­mente com os seus dis­cípu­los que cada vez mais se admi­ravam dele. No Tal­mud de Babilô­nia Trata­do San­hedrin 43a está reg­istra­do que os dis­cípu­los de Yeshu ha-Notzri foram Matthai, Nakai, Nez­er, Buni e Todah. Diante deste com­por­ta­men­to idol­átri­co de con­stru­ir um altar, obser­va­mos que Yeshu ha-Notzri nun­ca esteve arrepen­di­do de suas ati­tudes em relação ao episó­dio que envolve a Esta­jadeira. Assim, obser­va­mos o quan­to estavam fun­da­men­tadas as sus­peitas do Rabi­no Iehoshua Ben Per­achyah em relação ao seu dis­cípu­lo Yeshu ha-Notzri.

    Con­stru­ir um altar e realizar ado­rações que não pos­suem nada em comum com o Eter­no é con­sid­er­a­do pelo Judaís­mo como feitiçaria ou práti­cas demonía­cas. Por out­ro lado, é inter­es­sante obser­var a famil­iari­dade que Iehoshua de Nazaré pos­sui quan­do o assun­to é sobre expul­sar demônios ou espíri­tos imun­dos. Na lit­er­atu­ra judaica não há prati­ca­mente reg­istros de que fariseus, saduceus, sac­er­dotes, sumos-sac­er­dotes ou rabi­nos ten­ham expul­sa­do demônios ou espíri­tos imun­dos de alguém ou muito menos ain­da real­iza­do tais práti­cas em sin­a­gogas ou em out­ro lugar. Entre­tan­to, hoje em dia tais práti­cas são muito comuns em denom­i­nações reli­giosas, sobre­tu­do, as de origem protes­tante. Quan­do se estu­da os Evan­gel­hos obser­va-se um número muito grande de relatos sobre expul­sões de demônios ou de espíri­tos imun­dos, práti­cas real­izadas, sobre­tu­do, por ini­ci­a­dos em diver­sas reli­giosi­dades orig­inárias do Egi­to, lugar para o qual o Rabi­no Iehoshua Ben Per­achyah, Yeshu ha-Notzri e out­ros se refu­gia­ram. As pas­sagens dos Evan­gel­hos sobre expul­são de demônios ou de espíri­tos imun­dos por parte de Jesus de Nazaré são as seguintes :

    Evan­gel­ho de Mateus 4,111.2324 ; Evan­gel­ho de Mateus 8,16 ; Evan­gel­ho de Mateus 8,2327 ; Evan­gel­ho de Mateus 8,2834 ; Evan­gel­ho de Mateus 9,14 ; Evan­gel­ho de Mateus 9,3234 ; Evan­gel­ho de Mateus 10,1.5 – 8 ; Evan­gel­ho de Mateus 12,2230 ; Evan­gel­ho de Mateus 12,4345 ; Evan­gel­ho de Mateus 15,2128 ; Evan­gel­ho de Mateus 17, 14 – 20 ;

    Evan­gel­ho de Mar­cos 1,913 ; Evan­gel­ho de Mar­cos 1,2128 ; Evan­gel­ho de Mar­cos 1,3234 ; Evan­gel­ho de Mar­cos 3,1115 ; Evan­gel­ho de Mar­cos 3,2027.30 ; Evan­gel­ho de Mar­cos 4,3541 ; Evan­gel­ho de Mar­cos 5,120 ; Evan­gel­ho de Mar­cos 6,713 ; Evan­gel­ho de Mar­cos 7,2430 ; Evan­gel­ho de Mar­cos 9,1429 ; Evan­gel­ho de Mar­cos 9,3839 ; Evan­gel­ho de Mar­cos 11,2022 ; Evan­gel­ho de Mar­cos 16,9 ; Evan­gel­ho de Mar­cos 9,1418 ;

    Evan­gel­ho de Lucas 4,113 ; Evan­gel­ho de Lucas 4,3137 ; Evan­gel­ho de Lucas 4,3841 ; Evan­gel­ho de Lucas 6,1719 ; Evan­gel­ho de Lucas 8,13 ; Evan­gel­ho de Lucas 8,2225 ; Evan­gel­ho de Lucas 8,2639 ; Evan­gel­ho de Lucas 9,1 ; Evan­gel­ho de Lucas 9,3743 ; Evan­gel­ho de Lucas 9,4950 ; Evan­gel­ho de Lucas 10,1720 ; Evan­gel­ho de Lucas 11,1426 ; Evan­gel­ho de Lucas 13,1013 ; Evan­gel­ho de Lucas 13,3132 ;

    Evan­gel­ho de João 7,20 ; Evan­gel­ho de João 8,4849 ; Evan­gel­ho de João 10,1920 ;

    Con­forme men­ciona­do ante­ri­or­mente, con­stru­ir um altar e realizar ado­rações que não pos­suem nada em comum com o Eter­no é con­sid­er­a­do pelo Judaís­mo como feitiçaria ou práti­cas demonía­cas. De acor­do com isto, é inter­es­sante obser­var às seguintes pas­sagens do Evan­gel­ho de Mateus e Evan­gel­ho de Marcos :

    De man­hã, voltan­do à cidade, teve fome. Ven­do uma figueira à beira do cam­in­ho, aprox­i­mou-se dela, mas só achou nela fol­has ; e disse-lhe : ?Jamais nasça fru­to de ti!? E ime­di­ata­mente a figueira sec­ou. À vista dis­to, os dis­cípu­los ficaram estu­pefatos e dis­ser­am : ?Como ficou seca num instante a figueira?!? Respon­deu-lhes Jesus : ?Em ver­dade vos declaro que, se tiverdes fé e não hes­i­tardes, não só fareis o que foi feito a esta figueira, mas ain­da se dis­erdes a esta mon­tan­ha : Lev­an­ta-te daí e ati­ra-te ao mar, isso se fará… Tudo o que pedird­es com fé na oração, vós o alcançareis.? (Mateus 21,1822)

    No out­ro dia, ao saírem de Betâ­nia, Jesus teve fome. Avis­tou de longe uma figueira cober­ta de fol­has e foi ver se encon­tra­va nela algum fru­to. Aprox­i­mou-se da árvore, mas só encon­trou fol­has, pois não era tem­po de figos. E disse à figueira : ?Jamais alguém coma fru­to de ti!? E os dis­cípu­los ouvi­ram esta maldição. (Mar­cos 11,1214)

    No dia seguinte pela man­hã, ao pas­sarem pela figueira, viram que ela secara até a raiz. Pedro lem­brou-se do que se tin­ha pas­sa­do na véspera e disse a Jesus : ?Olha, Mestre, como sec­ou a figueira que amaldiçoas-te!? Respon­deu-lhe Jesus : ?Tende fé em Deus. Em ver­dade vos declaro : todo o que diss­er a este monte : Lev­an­ta-te e lança-te ao mar, se não duvi­dar no seu coração, mas acred­i­tar que suced­erá tudo o que diss­er, obterá esse mila­gre. Por isso vos digo : tudo o que pedird­es na oração, crede que o ten­des rece­bido, e ser-vos‑á dado. E quan­do vos puserdes de pé para orar, per­doai, se tiverdes algum ressen­ti­men­to con­tra alguém, para que tam­bém vos­so Pai, que está nos céus, vos per­doe os vos­sos peca­dos. [Mas se não per­doard­es, tam­pouco vos­so Pai que está nos céus vos per­doará os vos­sos peca­dos.]? (Mar­cos 11,2026)

    A expli­cação forneci­da pela teolo­gia cristã para explicar estas pas­sagens é muito hipócri­ta. Ela deses­per­ada­mente ten­ta explicar que este com­por­ta­men­to de Jesus de Nazaré foi necessário para demon­strar a eficá­cia da oração, e que esta ati­tude dele nun­ca ocor­reu, mas que estas pas­sagens são um sim­bolis­mo em que a figueira, por estar sem fru­tos, rep­re­sen­ta o povo de Israel o qual não aceita­va os ensi­na­men­tos de Jesus de Nazaré. Mas a real­i­dade é bem difer­ente. Diante de tais pas­sagens é impor­tante reg­is­trar, aqui, não só a fal­ta de sen­si­bil­i­dade de Jesus de Nazaré para com a figueira, pois, o autor do Evan­gel­ho de Mar­cos 11,13 reg­istrou que não era tem­po de figos e Jesus de Nazaré dev­e­ria saber dis­to, mas como tam­bém a gravi­dade da ati­tude de amaldiçoar uma figueira, ati­tude digna de um feiti­ceiro. Por out­ro lado, cabe saber que o figo é uma das sete fru­tas que hon­ram a Ter­ra de Israel. Para isto, vamos exam­i­nar as seguintes pas­sagens da Torá :

    Porque o sen­hor, teu Deus, vai con­duzir-te a uma ter­ra exce­lente, cheia de tor­rentes, de fontes e de águas pro­fun­das que bro­tam nos vales e nos montes ; uma ter­ra de tri­go e de ceva­da, de vin­has, de figueiras, de romãnzeiras, uma ter­ra de óleo de oli­va e de mel, uma ter­ra onde não será raciona­do o pão que com­eres, e onde nada fal­tará ; ter­ra cujas pedras são de fer­ro e de cujas mon­tan­has extrairás o bronze. Com­erás à saciedade, e bendirás o Sen­hor, teu Deus, pela boa ter­ra que te deu. [Torá Devarim (Deuteronômio) 8,7 – 10]

    ?Quan­do sitiares uma cidade durante lon­go tem­po e tiveres de lutar para apoder­ar-te dela, não cor­tarás as árvores a golpe de macha­do ; com­erás os seus fru­tos, mas não der­rubarás as árvores. A árvore do cam­po seria por­ven­tu­ra um homem para que a ataques ? Somente aque­las árvores que sou­beres não serem frutíferas poderás destruí-las e abate-las para os tra­bal­hos do cer­co con­tra a cidade inimi­ga, até que ela sucum­ba.? [Torá Devarim (Deuteronômio) 20,19 – 20]

    É sim­ples­mente incrív­el!!! Enquan­to que o Eter­no orde­na : Com­erás à saciedade, e bendirás o Sen­hor, teu Deus, pela boa ter­ra que te deu. [Torá Devarim (Deuteronômio) 8,7 – 10], Jesus de Nazaré amaldiçoa a figueira nas seguintes passagens :

    ?Jamais nasça fru­to de ti!? (Mateus 21,19)

    ?Jamais alguém coma fru­to de ti!? (Mar­cos 11,14)

    É sim­ples­mente incrív­el!!! Enquan­to que o Eter­no orde­na : A árvore do cam­po seria por­ven­tu­ra um homem para que a ataques ? Somente aque­las árvores que sou­beres não serem frutíferas poderás destruí-las e abatê-las para os tra­bal­hos do cer­co con­tra a cidade inimi­ga, até que ela sucum­ba.? [Torá Devarim (Deuteronômio) 20,19 – 20], Jesus de Nazaré amaldiçoa a figueira, que é uma plan­ta e não um homem, nas seguintes passagens :

    ?Jamais nasça fru­to de ti!? (Mateus 21,19)

    ?Jamais alguém coma fru­to de ti!? (Mar­cos 11,14)

    Nes­ta pas­sagem da Torá o Eter­no adverte que em tem­po de guer­ra o macha­do só poderá ser uti­liza­do con­tra árvores que não pro­duzirem fru­tos para que, des­ta for­ma, elas pos­sam ser uti­lizadas para a con­strução de cer­ca­dos con­tra a cidade inimi­ga. Per­gun­ta-se aqui : Em caso de não haver guer­ra é líc­i­to amaldiçoar uma árvore ? O mais engraça­do de tudo isto é que na Bíblia da Edi­to­ra Ave Maria, a pas­sagem da Torá Devarim (Deuteronômio) 8,120, em que está con­ti­da a pas­sagem da Torá Devarim (Deuteronômio) 8,710, está inti­t­u­la­da Gratidão para com Deus. Como foi grande a gratidão de Jesus de Nazaré para com o Eter­no, a quem muitas vezes chama­va de Pai!!! [As Con­tradições do Novo Tes­ta­men­to ?Algu­mas Razões para não Crer no Mes­sias dos Cristãos ? Evilá­sio Araújo ? 3ª Edição — Sin­a­goga Beit Israel ? Brasília ? Dis­tri­to Fed­er­al (2003)]

    O Tal­mud de Babilô­nia Trata­do San­hedrin 43a reg­is­tra que dev­i­do às suas ati­tudes idol­átri­c­as Yeshu ha-Notzri foi exibido em públi­co durante quarenta dias e um arauto cam­in­ha­va à sua frente chaman­do pes­soas para o defend­erem, pois em caso con­trário ele seria ape­dre­ja­do. Todavia, ninguém se apre­sen­tou para defendê-lo. Como resul­ta­do das acusações por idol­a­tria efe­t­u­adas con­tra ele, Yeshu ha-Notzri foi con­de­na­do à morte por ape­dre­ja­men­to pelo siné­drio. Em segui­da o seu cor­po foi pen­dura­do em uma trave na véspera da fes­ta de Pês­sach. Assim se cumpriu a sen­tença por crime de idol­a­tria que o Eter­no, Ben­di­to Seja, orde­nou a Moshê para ser executada :

    ?Se teu irmão, fil­ho de tua mãe, ou teu fil­ho, tua fil­ha, a mul­her que repousa no teu seio, ou o ami­go a quem amas como a ti mes­mo, ten­tar seduzir-te, dizen­do em seg­re­do : Vamos servir out­ros deuses ? deuses descon­heci­dos de ti e de teus pais, ou deuses das nações próx­i­mas ou dis­tantes que estão em torno de ti, de uma extrem­i­dade da ter­ra a out­ra -, tu não lhe ced­erás no que te diss­er, nem o ouvirás. Teu olho não terá com­paixão dele, não o pouparás e não ocul­tarás o seu crime. Tens, ao con­trário, o dev­er de matá-lo : serás o primeiro a lev­an­tar a mão para matá-lo, e a lev­an­tará em segui­da o povo. Tu o ape­dre­jarás até que ele mor­ra, porque ten­tou desviar-te do Sen­hor, teu Deus, que te tirou do Egi­to, da casa da servidão. Todo o Israel será toma­do de temor ao sabê-lo, e não se ren­o­vará mais tal crime no meio de vós.? (Torá Devarim 13,611)

    Assim, tor­na-se claro porque um arauto cam­in­ha­va à frente de Yeshu ha-Notzri anun­cian­do os seus crimes de idol­a­tria e chaman­do pes­soas para defendê-lo : Teu olho não terá com­paixão dele, não o pouparás e não ocul­tarás o seu crime. [Torá Devarim (Deuteronômio) 13,8] Assim, tor­na-se claro porque Yeshu ha-Notzri foi ape­dre­ja­do : Teu olho não terá com­paixão dele, não o pouparás e não ocul­tarás o seu crime. Tens, ao con­trário, o dev­er de matá-lo : serás o primeiro a lev­an­tar a mão para matá-lo, e a lev­an­tará em segui­da o povo. Tu o ape­dre­jarás até que ele mor­ra, porque ten­tou desviar-te do Sen­hor, teu Deus, que te tirou do Egi­to, da casa da servidão. [Torá Devarim (Deuteronômio) 13,8 – 10]

    É inter­es­sante faz­er a com­para­ção entre a prisão de Yeshu ha-Notzri antes da fes­ta de Pês­sach e os planos para que fos­se exe­cu­ta­da a prisão de Jesus de Nazaré antes da fes­ta de Pás­coa. Para isto, vamos exam­i­nar as pas­sagens do Evan­gel­ho de Mateus 26,15, Evan­gel­ho de Mar­cos 14,12 e Evan­gel­ho de João 19,1314.

    Quan­do Jesus acabou todos ess­es dis­cur­sos, disse a seus dis­cípu­los : ?Sabeis que daqui a dois dias será a Pás­coa, e o Fil­ho do homem será traí­do para ser cru­ci­fi­ca­do.? Então o príncipe dos sac­er­dotes e os anciãos do povo reuni­ram-se no pátio do sumo-sac­er­dote, chama­do Caifás, delib­er­aram sobre os meios de pren­der Jesus por astú­cia e de o matar. E diziam : ?Sobre­tu­do, não seja durante a fes­ta. Poderá haver um tumul­to entre o povo.? (Mateus 26,15)

    Ora, dali a dois dias seria a fes­ta da Pás­coa e dos (pães) Ázi­mos ; e os sumos-sac­er­dotes e os escribas bus­cav­am algum meio de pren­der Jesus à traição para matá-lo. ?Mas não durante a fes­ta, diziam eles, para não haver talvez algum tumul­to entre o povo.? (Mar­cos 14,12)

    Ouvin­do estas palavras, Pilatos trouxe Jesus para fora e sen­tou-se no tri­bunal, no lugar chama­do Lajea­do, em hebraico Gába­ta. (Era a preparação para a Pás­coa, cer­ca da hora sex­ta.) Pilatos disse aos judeus : ?Eis o vos­so rei!? (João 19,1314)

    Vale ape­na salien­tar que quarenta dias des­igna espaço de tem­po pelo qual o San­hedrin (Siné­drio) posta­va avi­sos em muitos lugares, pedin­do que teste­munhas apre­sen­tem argu­men­tos para defend­er um deter­mi­na­do réu, e que ven­ham teste­munhar a seu favor. Caso as teste­munhas sejam dig­nas de méri­to e o con­teú­do de suas infor­mações pud­er sal­var o réu, então o réu con­tin­uará a viv­er, des­de que o mes­mo se arrepen­da de seus erros. Em caso con­trário, este deve ser con­de­na­do a uma das qua­tro penal­i­dades cap­i­tais judaicas, entre as quais a cru­ci­fixão não é uma delas. Sobre Yeshu ha-Notzri, o Tal­mud de Babilô­nia Trata­do San­hedrin 43a reg­is­tra que :

    Na véspera de Pês­sach, Yeshu foi sus­pen­so. Durante quarenta dias, um arauto pas­sou diante dele, gri­tan­do : Yeshu vai ser ape­dre­ja­do por ter prat­i­ca­do feitiçaria e por ter seduzi­do o povo de Israel e o lev­a­do por maus cam­in­hos ; que qual­quer um que ten­ha algu­ma coisa a diz­er em sua defe­sa se apre­sente e o defen­da. Ninguém veio defendê-lo. Por isto eles o pen­duraram na véspera de Pês­sach. Ulla per­gun­tou : Você acha que ele era alguém em cujo favor devi­am ser chama­dos defen­sores ? Não era ele um sedu­tor, a quem se apli­ca­va a ordem div­ina, não olharás com piedade, não o pouparás (Torá Devarim 13,89)? Mas eles respon­der­am com Yeshu as coisas eram difer­entes, porque ele era ínti­mo do gov­er­no. (Tal­mud de Babilô­nia Trata­do San­hedrin 43a)

    Como vemos, Yeshu ha-Notzri foi con­de­na­do pelo Siné­drio por idol­a­tria e feitiçaria. Ele foi ape­dre­ja­do, e o seu cor­po foi pen­dura­do (e não cru­ci­fi­ca­do) em uma trave, após a morte como sinal de maldição como deter­mi­na a Torá Devarim (Deuteronômio) 21,2223 :

    ?Quan­do um homem tiv­er cometi­do um crime que deve ser punido com a morte, e for exe­cu­ta­do por enfor­ca­men­to numa árvore, o seu cadáver não poderá ficar ali durante a noite, mas tu o sepul­tarás no mes­mo dia ; pois aque­le que é pen­dura­do é um obje­to de maldição div­ina. Assim, não con­t­a­m­i­narás a ter­ra que o Sen­hor, teu Deus, te dá por her­ança.? [Torá Devarim (Deuteronômio) 21,22 – 23]

    A história rela­ta que mil­hares de judeus foram cru­ci­fi­ca­dos pela leg­is­latu­ra romana. Diante des­ta infor­mação, apol­o­gis­tas cristãos não lem­bram, aparentam não lem­brar, descon­hecem, ou eles fin­gem descon­hecer tal infor­mação. Esta era a real­i­dade romana, espe­cial­mente pouco antes do ano 70 d.e.c., quan­do o Segun­do Tem­p­lo de Jerusalém foi destruí­do. A cidade de Jerusalém esta­va cir­cun­da­da de cadáveres se descom­pon­do em todo o seu con­torno. Porém, autores dos Evan­gel­hos, descon­hecen­do cos­tumes judaicos, traduzi­ram a palavra Trave por Cruz, que era o instru­men­to de suplí­cio apli­ca­do pela leg­is­latu­ra romana, e tam­bém for­jaram o rela­to da traição através de uma pes­soa referi­da como Judas Iscar­i­otes. As pas­sagens dos Evan­gel­hos que con­têm esta traição são : Evan­gel­ho de Mateus 26,1416 ; Evan­gel­ho de Mateus 26,2125 ; Evan­gel­ho de Mateus 26,4750 ; Evan­gel­ho de Mar­cos 14,1011 ; Evan­gel­ho de Mar­cos 14,1720 ; Evan­gel­ho de Mar­cos 14,4346 ; Evan­gel­ho de Lucas 22,16 ; Evan­gel­ho de Lucas 22,2123 ; Evan­gel­ho de Lucas 22,4748 ; Evan­gel­ho de João 13,14 ; Evan­gel­ho de João 13,2130 e Evan­gel­ho de João 18,18 ; Na real­i­dade, Yeshu ha-Notzri era par­ente da Rain­ha Salomé Alexan­dra, da estirpe macabéia. Por out­ro lado, não havia descen­dentes do Rei David na Ter­ra de Israel no perío­do do Segun­do Tem­p­lo, pois a história rela­ta que com o novo gov­er­no dom­i­na­do pela família sac­er­do­tal dos has­moneus, os descen­dentes da casa real retornaram à Babilô­nia, para dar con­tinuidade ao gov­er­no de autono­mia judaica que lhes fora con­ce­di­da pelo fil­ho do Rei Nabu­codonosor. Este gov­er­no per­durou até o final do perío­do dos Gueon­im da Babilô­nia, cer­ca do ano 1000 d.e.c. O cal­i­fa muçul­mano de Bag­dad os perseguiu, encar­ceran­do-os até o últi­mo suces­sor do trono, o Rabi­no Hizqiá Ben David. Os dois úni­cos fil­hos deste rabi­no fugi­ram para a Espan­ha, sendo estes os antepas­sa­dos da família Abra­vanel, que pos­te­ri­or­mente tro­caram seus nomes para Fer­nan­des, Rodrigues, Roiz e Dormi­do. Nomes de dis­farce para escapar à Inquisição da Igre­ja Católi­ca Romana. Muitos sobrenomes de judeus em por­tuguês eram sub­sti­tuí­dos ou cor­rompi­dos para escapar à perseguição católi­ca inquisidora.

    Con­forme men­ciona­do ante­ri­or­mente, o Tal­mud de Babilô­nia Trata­do San­hedrin 43a rela­ta que Yeshu ha-Notzri pos­suía cin­co dis­cípu­los : Matthai (Mateus), Nakai (Lucas), Nez­er (Uma des­ig­nação para cristão naque­la época), Buni (Provavel­mente Nicodemos) e Todah (Tadeu), e que ele foi ape­dre­ja­do na véspera da fes­ta de Pás­coa. Inter­es­sante notar é que os nomes de Matthai (Mateus), Nakai (Lucas) e de Todah (Tadeu) con­stam no Evan­gel­ho de Mateus 10,14, Evan­gel­ho de Mar­cos 3,1319, Evan­gel­ho de Lucas 6,1216 e no Evan­gel­ho de João 1,3551. A situ­ação de Jesus de Nazaré começa a se com­plicar ain­da mais diante destas pas­sagens do Tal­mud de Babilô­nia dev­i­do ao fato de que Matthai e Todah, os nomes de dois dos dis­cípu­los de Yeshu ha-Notzri, serem as for­mas orig­i­nais hebraicas de Mateus e Tadeu, nomes de dois dos dis­cípu­los de Jesus de Nazaré, segun­do os Evan­gel­hos. Dev­i­do ao fato de infor­mações com relação a Yeshu ha-Notzri estarem quase de acor­do com Jesus de Nazaré, com exceção da época em que ocor­reram, como relatadas nos Evan­gel­hos, infor­mações estas con­ti­das em trata­dos do Tal­mud de Babilô­nia, tais infor­mações se rev­e­laram danosas para o Cris­tian­is­mo. Des­ta for­ma, autores cristãos e judeus ten­taram desa­cred­i­tar estas infor­mações e pro­duzi­ram muitos argu­men­tos engen­hosos para explicar que não há conexão algu­ma entre Yeshu ha-Notzri e Jesus de Nazaré. Será que, de fato, não há conexão algu­ma entre Yeshu ha-Notzri e Jesus de Nazaré ?

  4. Torahlaam Avatar
    Torahlaam

    Des­mas­caran­do Jesus de Nazaré — Parte II

    O nome Fariseu é orig­inário da palavra hebraica Perushin (??????). Esta des­ig­nação é dada a um grupo de judeus devo­tos ao estu­do da Torá, surgi­do no sécu­lo II a.e.c. Este grupo era opos­i­tor ao grupo dos Saduceus. Os fariseus eram seguidores da Lei Oral em con­jun­to com a Lei Escri­ta, e foram os cri­adores da Sin­a­goga. Com a destru­ição do Segun­do Tem­p­lo de Jerusalém no ano de 70 d.e.c., o poder dos saduceus diminuiu e a influên­cia dos fariseus cresceu den­tro da comu­nidade judaica, e eles se tornaram os pre­cur­sores do Judaís­mo Rabíni­co. Os fariseus não eram um grupo homogê­neo. Eles afir­mavam que a úni­ca razão da existên­cia de dois fariseus era jus­ta­mente para se criti­carem e, assim, não per­manece­ri­am aco­moda­dos. Dev­i­do a isto, surgiu um dita­do que car­ac­ter­i­za o povo judeu até hoje : Onde hou­ver dois judeus, haverá três opiniões, três par­tidos políti­cos ou três sin­a­gogas. A lit­er­atu­ra fari­saica e rabíni­ca e as pesquisas históri­c­as per­mitem iden­ti­ficar cer­ca de trezen­tos per­son­agens lig­a­dos ao farisaís­mo. Recon­stru­ir a biografia de cada um deles é um tra­bal­ho muito penoso.

    Os sábios fariseus Iossef Ben Ioéz­er, de Tzeredá, e Iossef Ben Iochanan, de Jerusalém, for­mavam o primeiro dos cin­co pares dos chama­dos Zugots, ou seja, sábios que tra­bal­haram em duplas como líderes reli­giosos que con­duzi­ram a vida espir­i­tu­al do povo judeu em Israel. Os dois sábios viver­am no iní­cio do sécu­lo II a.e.c., na ger­ação ante­ri­or à revol­ta dos macabeus. Eles atu­aram como líderes espir­i­tu­ais dos judeus em Israel, entre a época da Grande Assem­bléia e a época dos Tanaí­tas, que eram sábios do tem­po da Mish­ná. A luta con­tra o Helenis­mo resul­tou na morte de Iossef Ben Ioéz­er ocor­ri­da no ano de 162 a.e.c. Segun­do rela­ta a tradição, o seu sobrin­ho Alci­mo o fez ser enfor­ca­do pelos gre­co-sírios. A cam­in­ho do cadafal­so, Iossef Ben Ioéz­er falou rap­i­da­mente com o seu sobrin­ho e infundiu-lhe um remor­so tão grande que o mes­mo, pouco mais tarde, come­teu suicídio.

    Os sábios fariseus Iehoshua Ben Per­achyah e Nitai de Arbel rece­ber­am ensi­na­men­tos dos sábios fariseus Iossef Ben Ioéz­er, de Tzeredá, e Iossef Ben Iochanan, de Jerusalém. Os dois sábios judeus for­maram o segun­do par de Zugots. Eles viver­am na segun­da metade do sécu­lo II a.e.c. Em sua juven­tude, o Rabi­no Hilel teste­munhou Iehoshua Ben Per­achyah tornar-se Nassí após a morte trág­i­ca de Iosse Ben Ioéz­er, de Tzeredá, no ano de 162 a.e.c. Na época de Iehoshua Ben Per­achyah, João Hyr­canus I, fil­ho de Simão Macabeu, con­trolou a Judéia de 134 a.e.c. até 104 a.e.c. Neste perío­do de tem­po, João Hyr­canus I con­tin­u­ou o proces­so de judaiza­ção da Palesti­na, mas, por ado­tar medi­das mil­itares e políti­cas hel­enizantes, ele pas­sou a enfrentar oposição dos fariseus, um movi­men­to reli­gioso judaico que se tor­na­va cada vez mais pop­u­lar [Jerusalém ? Uma Cidade, Três Religiões ? Karen Arm­strong ? Com­pan­hia das Letras ? São Paulo (2000) ? ISBN : 85 – 359-0004 – 7]. Sendo ele tam­bém um Cohen Gadol e um saduceu con­fir­ma­do e con­trário ao movi­men­to fariseu, ele tam­bém perseguiu os fariseus. Assim, Iehoshua Ben Per­achyah pre­cisou fugir para o Egi­to em bus­ca de segu­rança. Iehoshua Ben Per­achyah par­maneceu no Egi­to até o sábio fariseu Shi­mon Ben Shat­ach o traz­er de vol­ta, mais ou menos em torno do ano de 88 a.e.c., quan­do a paz foi restau­ra­da sob Salomé Alexan­dra, irmã de Shi­mon Ben Shat­ach e esposa de Alexan­dre Jan­naeus, con­forme reg­istra­do no Tal­mude de Babilô­nia Trata­do Sotah 47a. Os sábios fariseus Iehudá Ben Tabai e Shi­mon Ben Shat­ach for­maram o ter­ceiro par de Zugots que con­duzi­ram a vida espir­i­tu­al do povo judeu em Israel no sécu­lo II a.e.c.

    O nome Nazireu é orig­inário da palavra hebraica Nazir (????) e esta palavra provém da raiz Nazar (???) que sig­nifi­ca Con­sagra­do ou Sep­a­ra­do. Segun­do a Torá, é a palavra uti­liza­da para des­ig­nar uma pes­soa que se con­sagra ao Eter­no, porém por um perío­do de tem­po deter­mi­na­do. As car­ac­terís­ti­cas mais comuns do nazireu, que podia ser homem ou mul­her, eram o de não cor­tar o cabe­lo e de se abster do con­sumo de vin­ho. O nazireu pode­ria inclu­sive ser um escra­vo. O Voto de Nazirea­do ou Voto de Nazireato está insti­tu­cional­iza­do e reg­u­la­men­ta­do na Torá Bamid­bar (Números) 6,121. Em vir­tude des­ta con­sagração, o nazireu devia abster-se de tomar ali­men­tos e bebidas fer­men­tadas, de cor­tar o cabe­lo e tocar em cadáveres. Estas exigên­cias par­tic­u­lares eram as seguintes : Man­ter-se men­tal­mente são (abster-se de vin­ho e de bebi­da fer­men­ta­da, por exem­p­lo) e em sujeição ao Eter­no (sim­boliza­do pelo não cor­tar o cabe­lo, por exem­p­lo), e man­ter-se cer­i­mo­nial­mente puro (não tocar em cadáveres, por exem­p­lo). No caso de o nazireu ter con­ta­to com cadáveres os votos toma­dos por ele seri­am con­sid­er­a­dos inváli­dos e os mes­mos pre­cis­ari­am ser nova­mente real­iza­dos. Porém, antes de retomar os votos, o nazireu pas­sa­va por uma sem­ana com­ple­ta de purifi­cação, no ter­mo da qual ras­pa­va o cabe­lo [Torá Bamid­bar (Números) 6,9]. Exem­p­los de voto de nazireu estão con­ti­dos nas pas­sagens do Livro dos Juízes 13,17,1617 e I Samuel 1,11, onde San­são e Samuel foram, respec­ti­va­mente, nazireus des­de o nasci­men­to. Em vir­tude des­ta con­sagração, tan­to a mãe, durante a gravidez, como o futuro nazireu, devi­am abster-se de ali­men­tos e bebidas fer­men­tadas, de cor­tar o cabe­lo, e de tocar em cadáveres. Após a con­clusão do seu voto, o nazireu real­iza­va o rit­u­al de purifi­cação e real­iza­va três ofer­en­das no San­tuário. Porém um voto como o real­iza­do por San­são foi um voto para toda a vida.

    Os primeiros cristãos acred­i­tavam que o Mes­sias nasce­ria na cidade de Belém. Esta crença é basea­da em uma má inter­pre­tação da pas­sagem do livro de Miquéias 5,15, que nomeia a cidade de Belém como a cidade onde a lin­hagem do Rei David começou.

    Mas tu, Belém Efrata, tão peque­na entre os clãs de Judá, é de ti que sairá para mim aque­le que é chama­do a gov­ernar Israel. Suas ori­gens remon­tam aos tem­pos anti­gos, aos dias do longíquo pas­sa­do. Por isso, (Deus) os deixará, até o tem­po em que der à luz aque­la que há de dar à luz. Então o resto de seus irmãos voltará para jun­to dos fil­hos de Israel. Ele se lev­an­tará para (os) apas­cen­tar, com o poder do Sen­hor, com a majes­tade do nome do Sen­hor, seu Deus. Os seus viverão em segu­rança, porque ele será exal­ta­do até os con­fins da ter­ra. E assim será a paz. Quan­do o assírio invadir nos­sa ter­ra e pis­ar nos­sos ter­renos, resi­s­tir-lhe-emos com sete pas­tores e oito príncipes do povo. Dev­as­tarão a ter­ra da Assíria com o glá­dio, e com a espa­da a ter­ra de Nem­rod. Assim nos sal­vará ele do assírio, quan­do este invadir nos­sa ter­ra e atacar nos­so solo. (Miquéias 5,15)

    A refer­ên­cia des­ta pas­sagem con­s­ta no Evan­gel­ho de Mateus 2,56. Na análise des­ta pas­sagem percebe­mos a inclusão de uma pas­sagem do tex­to de Miquéias, que, fora do seu con­tex­to, apli­ca-se muito bem aos propósi­tos dos inter­es­sa­dos, mas o seu real con­tex­to é com­ple­ta­mente difer­ente. Na real­i­dade, prosseguin­do com os ver­sícu­los de 2 – 5 do livro de Miquéias obser­va­mos que a pes­soa de quem se está falan­do é a que livrará o povo de Israel da Assíria. Emb­o­ra o exame destas pas­sagens não men­cione o nome de quem irá dar à luz e quem nascerá para apas­cen­tar os israeli­tas, o mais prováv­el é que seja Eze­quias, o fil­ho do rei Acaz, Rei de Judá (721 a.e.e.-693 a.e.c.), já que a pro­fe­cia de Isaías 7,14 se ref­ere a ele. Assim, esta inter­pre­tação dos primeiros cristãos rev­ela-se distorcida.

    Como os primeiros cristãos acred­i­tavam que Jesus de Nazaré era o mes­sias pro­fe­ti­za­do tão aguarda­do, eles auto­mati­ca­mente acred­i­taram ou espal­haram a infor­mação de que ele tin­ha nasci­do na cidade de Belém. Porém, os primeiros cristãos de origem gre­ga acred­i­tavam que ele tin­ha vivi­do em Nazaré porque eles não con­heci­am o sig­nifi­ca­do da palavra Nazareno. Para isto, vamos estu­dar o Evan­gel­ho de Mateus 2,2123 :

    Mateus 2,2123 : José levan­tou-se, tomou o meni­no e sua mãe e foi para a ter­ra de Israel. Ao ouvir, porém, que Arque­lau reina­va na Judéia, em lugar de seu pai Herodes, não ousou ir para lá. Avisa­do div­ina­mente em son­hos, retirou-se para a provín­cia da Galiléia e veio habitar na cidade de Nazaré para que se cumprisse o que foi dito pelos pro­fe­tas : Será chama­do Nazareno.

    Quais pro­fe­tas pre­dis­ser­am que o Mes­sias seria chama­do de Nazareno ? Nen­hum proeta pre­disse isto. Como é pos­sív­el, então, citar uma pro­fe­cia que não existe ? Parece que existe uma níti­da pre­ocu­pação em citar pas­sagens dos livros proféti­cos na ten­ta­ti­va de iden­ti­ficar Jesus de Nazaré como Mes­sias. Assim, esta inter­pre­tação dos primeiros cristãos rev­ela-se distorcida.

    Por out­ro lado, a for­ma gre­ga prim­i­ti­va da palavra Nazareno é Nazo­raios, que deri­va da palavra Nat­zoriya, que é a palavra ara­maica equiv­a­lente da palavra hebraica Notzri. O nome Yeshu ha-Notzri é o nome orig­i­nal hebraico para se referir a Jesus de Nazaré ou Jesus, O Nazareno, como está reg­istra­do em pas­sagens bas­tante curiosas de alguns Trata­dos do Tal­mud de Babilô­nia jun­ta­mente com os seus respec­tivos comen­tários expli­ca­dos e reg­istra­dos em notas de rodapé. Os primeiros cristãos supo­ram que Nazareno sig­nifi­ca­va uma pes­soa ori­un­da de uma local­i­dade chama­da Nazaré, e assim assum­iu-se que Jesus tin­ha vivi­do na local­i­dade de Nazaré. Daí, então, se escr­ev­er Jesus de Nazaré. Ain­da hoje, cristãos con­fun­dem as palavras hebraicas Notzri, que sig­nifi­ca Nazareno ou Cristão, Natzrati, que sig­nifi­ca Nazareno como sendo uma pes­soa nat­ur­al da local­i­dad­ede Nazaré, e Nazir, que sig­nifi­ca Nazarite. Todas estas palavras pos­suem sig­nifi­ca­dos com­ple­ta­mente difer­entes uma da out­ra. Por out­ro lado, não exis­tem provas de que uma local­i­dade chama­da Nazaré exis­tia na época em que viveu Jesus de Nazaré, como relata­do nos Evan­gel­hos. Na real­i­dade, é bas­tante curioso o fato des­ta palavra ser men­ciona­da pela primeira vez no sécu­lo III d.e.c. [O San­to Graal e a Lin­hagem Sagra­da ? Michael Baigent, Richard Leigh e Hen­ry Lin­coln ? Edi­to­ra Nova Fron­teira S.A. ? Rio de Janeiro (1993) ? ISBN : 85 – 209-0474 – 2]; [Os Man­u­scritos de Jesus ? Rev­e­lando o Maior Seg­re­do da História ? Michael Baigent ? Edi­to­ra Nova Fron­teira S.A. ? Rio de Janeiro (2006) ? ISBN : 85 – 209-1898 – 0].

    Há cer­ca 100 a.e.c., no tem­po dos sábios fariseus Iehoshua Ben Per­achyah e Nitai de Arbel, já havi­am pes­soas referi­das como Notzrim. A palavra hebraica referi­da para Cristãos é Notzrim. Esta palavra deri­va da palavra hebraica Neitzer, que sig­nifi­ca Bro­to ou Reben­to, palavra uti­liza­da para sim­bolizar o mes­sian­is­mo. Emb­o­ra os cristãos afirmem que o Cris­tian­is­mo surgiu no sécu­lo I d.e.c., os cristãos do sécu­lo I d.e.c. em Israel se con­sid­er­avam como a con­tin­u­ação do Movi­men­to Notzri, um movi­men­to que já exis­tia à cer­ca de 150 a.e.c. Um dos Notzrim foi Yeshu ha-Notzri, dis­cípu­lo do Rabi­no Iehoshua Ben Per­achyah, como está reg­istra­do em algu­mas pas­sagens de Trata­dos do Tal­mud de Babilô­nia jun­ta­mente com comen­tários reg­istra­dos em notas de rodapé. O nome hebraico para Jesus é Yeshu, e o nome hebraico para Jesus de Nazaré é Yeshu ha-Notzri, mas há um prob­le­ma de tradução com respeito às palavras Nazaré e Notzri a ser dis­cu­ti­do mais adi­ante. O nome Yeshu é diminu­ti­vo do nome Yeshua, e não do nome Iehoshua (Jesus). Os estu­diosos do Tal­mude de Babilô­nia sem­pre afir­maram que a história de Jesus de Nazaré começou com os relatos talmúdi­cos sobre Yeshu ha-Notzri [Intro­duc­tion to Tal­mud and Midrash ? Her­man L. Strack, Gunter Stem­berg­er and Markus Bock­muehl — Augs­burg Fortress ? Min­neapo­lis, Unit­ed States (1992) ? ISBN : 0800625242]. Uma vez que apol­o­gis­tas do Cris­tian­is­mo negam qual­quer lig­ação entre Jesus de Nazaré e Yeshu ha-Notzri dev­i­do ao fato dos dois terem vivi­do em épocas difer­entes, segun­do reg­istros dos Tal­mud de Babilô­nia e Evan­gel­hos, eles estão impos­si­bil­i­ta­dos de aceitar que Yeshu ha-Notzri e Jesus de Nazaré são a mes­ma pessoa.

    No Tal­mud de Babilô­nia encon­tram-se refer­ên­cias ou comen­tários reg­istra­dos em notas de rodapé a respeito de Iehoshua Ben Per­achyah ou Joshua Ben Per­ahi­ah, e a respeito do nome Jesus de Nazaré são encon­tradas refer­ên­cias e comen­tários sobre os nomes de Jesus The Nazarene, Jesus of Nazareth, Yeshu (Yeshu ha-Notzri), Ben Pandi­ra e Ben Sta­da [The Son­ci­no Hebrew Baby­lon­ian Tal­mud ? Trans­la­tion Edit­ed by Rab­bi Isidore Epstein ? The Son­ci­no Press, Ltd. ? New York, USA (1990) ? ISBN : 1871055504].

    Refer­ên­cias ou comen­tários reg­istra­dos em notas de rodapé a respeito dos nomes Jesus The Nazarene ou Jesus of Nazareth con­stam em alguns Trata­dos do Tal­mud de Babilô­nia. Estas refer­ên­cias ou comen­tários podem ser encon­tra­dos no site http://​www​.come​-and​-hear​.com/. As refer­ên­cias jun­ta­mente com as suas respec­ti­vas pági­nas do referi­do site seguem abaixo :

    Tal­mud de Babilô­nia Trata­do Abo­dah Zarah 16b — http://​www​.come​-and​-hear​.com/​z​a​r​a​h​/​z​a​r​a​h​_​16​.​h​tml

    Tal­mud de Babilô­nia Trata­do Abo­dah Zarah 17a — http://​www​.come​-and​-hear​.com/​z​a​r​a​h​/​z​a​r​a​h​_​17​.​h​tml

    Tal­mud de Babilô­nia Trata­do Abo­dah Zarah 27b — http://​www​.come​-and​-hear​.com/​z​a​r​a​h​/​z​a​r​a​h​_​27​.​h​tml

    Tal­mud de Babilô­nia Trata­do Git­tin 57a — http://​www​.come​-and​-hear​.com/​g​i​t​t​i​n​/​g​i​t​t​i​n​_​57​.​h​tml

    Tal­mud de Babilô­nia Trata­do San­hedrin 43a — http://​www​.come​-and​-hear​.com/​s​a​n​h​e​d​r​i​n​/​s​a​n​h​e​d​r​i​n​_​43​.​h​tml

    Tal­mud de Babilô­nia Trata­do San­hedrin 46a — http://​www​.come​-and​-hear​.com/​s​a​n​h​e​d​r​i​n​/​s​a​n​h​e​d​r​i​n​_​46​.​h​tml

    Tal­mud de Babilô­nia Trata­do San­hedrin 56a — http://​www​.come​-and​-hear​.com/​s​a​n​h​e​d​r​i​n​/​s​a​n​h​e​d​r​i​n​_​56​.​h​tml

    Tal­mud de Babilô­nia Trata­do San­hedrin 61b — http://​www​.come​-and​-hear​.com/​s​a​n​h​e​d​r​i​n​/​s​a​n​h​e​d​r​i​n​_​61​.​h​tml

    Tal­mud de Babilô­nia Trata­do San­hedrin 67a — http://​www​.come​-and​-hear​.com/​s​a​n​h​e​d​r​i​n​/​s​a​n​h​e​d​r​i​n​_​67​.​h​tml

    Tal­mud de Babilô­nia Trata­do San­hedrin 106a — http://​www​.come​-and​-hear​.com/​s​a​n​h​e​d​r​i​n​/​s​a​n​h​e​d​r​i​n​_​106​.​h​tml

    Tal­mud de Babilô­nia Trata­do San­hedrin 106b — http://​www​.come​-and​-hear​.com/​s​a​n​h​e​d​r​i​n​/​s​a​n​h​e​d​r​i​n​_​106​.​h​tml

    Tal­mud de Babilô­nia Trata­do San­hedrin 107b — http://​www​.come​-and​-hear​.com/​s​a​n​h​e​d​r​i​n​/​s​a​n​h​e​d​r​i​n​_​107​.​h​tml

    Tal­mude de Babilô­nia Trata­do Sotah 47a — http://​www​.come​-and​-hear​.com/​s​o​t​a​h​/​s​o​t​a​h​_​47​.​h​tml

    Refer­ên­cias ou comen­tários reg­istra­dos em notas de rodapé a respeito do nome Yeshu estão reg­istradas no Tal­mud de Babilô­nia Trata­do San­hedrin 43a — http://​www​.come​-and​-hear​.com/​s​a​n​h​e​d​r​i​n​/​s​a​n​h​e​d​r​i​n​_​43​.​h​tml.

    Refer­ên­cias ou comen­tários reg­istra­dos em notas de rodapé a respeito do nome Ben Sta­da estão reg­istradas no Tal­mud de Babilô­nia Trata­do San­hedrin 67a — http://​www​.come​-and​-hear​.com/​s​a​n​h​e​d​r​i​n​/​s​a​n​h​e​d​r​i​n​_​67​.​h​tml e Tal­mud de Babilô­nia Trata­do Shab­bath 104b — http://​www​.come​-and​-hear​.com/​s​h​a​b​b​a​t​h​/​s​h​a​b​b​a​t​h​_​104​.​h​tml.

    Refer­ên­cias ou comen­tários reg­istra­dos em notas de rodapé a respeito do nome Ben Pandi­ra estão reg­istradas no Tal­mud de Babilô­nia Trata­do San­hedrin 67a — http://​www​.come​-and​-hear​.com/​s​a​n​h​e​d​r​i​n​/​s​a​n​h​e​d​r​i​n​_​67​.​h​tml.

    Refer­ên­cias ou comen­tários reg­istra­dos em notas de rodapé a respeito do nome Joshua Ben Per­ahi­ah estão reg­istradas no Tal­mude de Babilô­nia Trata­do Sotah 47a — http://​www​.come​-and​-hear​.com/​s​o​t​a​h​/​s​o​t​a​h​_​47​.​h​tml.

    Refer­ên­cias ou comen­tários reg­istra­dos em notas de rodapé sobre um Rolo de Genealo­gias semel­hante à genealo­gia apre­sen­ta­da no Evan­gel­ho de Mateus 1,117 e Evan­gel­ho de Lucas 3,2338 estão reg­istradas no Tal­mude de Babilô­nia Trata­do Yebamoth 49a — http://​www​.come​-and​-hear​.com/​y​e​b​a​m​o​t​h​/​y​e​b​a​m​o​t​h​_​49​.​h​tml e no Tal­mude de Babilô­nia Trata­do Yebamoth 49b — http://​www​.come​-and​-hear​.com/​y​e​b​a​m​o​t​h​/​y​e​b​a​m​o​t​h​_​49​.​h​tml.

    A tare­fa ago­ra é saber se os nomes Yeshu ha-Notzri, Ben Pandi­ra e Ben Sta­da, con­forme men­ciona­dos e comen­ta­dos nos trata­dos do Tal­mud de Babilô­nia, rep­re­sen­tam ou não a pes­soa de Jesusa de Nazaré. Para isto, é necessário con­hecer alguns escritos judaicos.

    A Toseftá é uma obra em que está con­ti­da uma coletânea de comen­tários e acrésci­mos ao Tal­mud, o qual tra­ta de dis­cussões sobre as leis con­ti­das na Torá. Esta coletânea foi pro­duzi­da ao mes­mo tem­po em que a Mish­ná, mas que não está con­ti­da nela. A Baraitá é uma out­ra coletânea de ensi­na­men­tos e comen­tários da Lei Oral. A Mish­ná é o escrito rabíni­co mais anti­go que foi preser­va­do. Tra­ta-se de uma coletânea de leis e inter­pre­tações da Torá trans­mi­ti­das oral­mente. É um com­pên­dio de opiniões sobre a Halaká, a Lei Judaica, pro­feri­das por diver­sos rabi­nos ao lon­go dos dois sécu­los que pre­ced­er­am a sua pub­li­cação. A Mish­ná foi redigi­da no iní­cio do sécu­lo III d.e.c.

  5. Torahlaam Avatar
    Torahlaam

    Des­mas­caran­do Jesus de Nazaré — Parte I

    A exper­iên­cia humana rev­ela que fatos históri­cos ocor­ri­dos só sobre­vivem durante muito tem­po na memória de um povo quan­do a últi­ma pes­soa a qual per­tence este povo se lem­bra deles. A memória é como fogo, é radi­ante e imutáv­el, enquan­to que em várias ocasiões a história foi nar­ra­da por home­ns que dese­javam con­trolá-la, por home­ns que fiz­er­am e ain­da fazem de tudo para apa­gar a chama da memória com o obje­ti­vo de extin­guir o fogo da ver­dade que, para eles, é muito perigoso. Deve-se ter muito cuida­do com estes home­ns, pois eles são perigosos e vio­len­tos, e fazem de tudo para per­manecerem na esfera do poder. As histórias nar­radas por eles sem­pre foram escritas ao lon­go dos sécu­los com sangue daque­les que podi­am guardar lem­branças e procu­rar a ver­dade. Muitos daque­les home­ns ain­da hoje em dia procu­ram negar ou dis­torcer fatos históri­cos como as Cruzadas e a Inquisição. Muito do que foi e ain­da é ensi­na­do por aque­les home­ns per­manece como ver­dade autêntica.

    Um dos fatos históri­cos suprim­i­dos é aque­le nar­ra­do por Quin­tus Sep­ti­m­ius Flo­rens Ter­tul­lianus (160220), Bis­po de Carta­go, con­heci­do como O Pai Adi­anta­do da Igre­ja, quem admi­tiu con­hecer as ori­gens ver­dadeiras da per­son­al­i­dade de Jesus de Nazaré e de nar­ra­ti­vas reli­giosas sobre deuses-home­ns que foram adap­tadas à pes­soa dele [Gnos­tic and His­toric Chris­tian­i­ty — Ger­ald Massey — Holmes Pub­lish­ing Group — Edmonds, Wash­ing­ton, Unit­ed States (1985) — ISBN : 0916411516]. A tare­fa ago­ra é mostrar evidên­cias sobre quem de fato foi Jesus de Nazaré, cred­i­ta­do pelo Cris­tian­is­mo como Messias.

    Con­vém lem­brar que a expressão hebraica Ha-Mashiach é usa­da para des­ig­nar O Mes­sias, isto é, o Ungi­do, aque­le que, por ter rece­bido a unção com óleo, segun­do a Torá, esta­va revesti­do do poder divi­no. Emb­o­ra muitas religiões do mun­do anti­go men­cionem um rei que voltaria no fim dos tem­pos, não se pode afir­mar com certeza, por exem­p­lo, que tal rei é um rei sal­vador escat­ológi­co. Os per­sas acred­i­tavam que um sal­vador viria para purificar o mun­do, destru­ir o mal e ressus­ci­tar os mor­tos. David foi um rei jus­to, piedoso, ilu­mi­na­do pelo Eter­no e, por isto, ele foi vito­rioso. Através dele, Israel expandiu os seus ter­ritórios. Sua realeza devia per­manecer para sem­pre, o que foi jus­ti­fi­ca­do pela promes­sa do Eter­no de jamais fal­tar com David. Em par­tic­u­lar, o Pro­fe­ta Isaías apre­sen­ta o Mes­sias como per­ten­cente à lin­ha real davídi­ca. Assim, ficou famosa a passagem :

    Por isso, o próprio Sen­hor vos dará um sinal : uma virgem con­ce­berá e dará à luz um fil­ho, e o chamará ?Deus Conosco?. (Isaías 7,14)

    O Pro­fe­ta Miquéias segue a reflexão do Pro­fe­ta Isaías e acrescenta :

    Miquéias 5,13 : Mas tu, Belém Efrata, tão peque­na entre os clãs de Judá, é de ti que sairá para mim aque­le que é chama­do a gov­ernar Israel. Suas ori­gens remon­tam aos tem­pos anti­gos, aos dias do longíquo pas­sa­do. Ele se lev­an­tará para (os) apas­cen­tar, com o poder do Sen­hor, com a majes­tade do nome do Sen­hor, seu Deus. Os seus viverão em segu­rança, porque ele será exal­ta­do até os con­fins da ter­ra. (Miquéias 5,13)

    O Pro­fe­ta Jere­mias afir­ma que o Mes­sias será da casa de David :

    Dias virão ? orácu­lo do Sen­hor ? em que farei bro­tar de Davi um reben­to jus­to que será rei e gov­ernará com sabedo­ria e exercerá na ter­ra o dire­ito e a eqüi­dade. Sob seu reina­do será sal­vo Judá, e viverá Israel em segu­rança. E eis o nome com que será chama­do : Javé-Nos­sa-Justiça ! (Jere­mias 23,56)

    Eis o que diz o Sen­hor dos exérci­tos : ?Neste lugar que é deser­to, sem home­ns nem ani­mais, e em todas as suas cidades, haverá nova­mente abri­go para os pas­tores que apas­cen­tarão seus reban­hos. Nas cidades das mon­tan­has, nas planí­cies e nas do Negeb, na ter­ra de Ben­jamim, nos arredores de Jerusalém e nas cidades de Judá hão de pas­sar ain­da reban­hops pela mão do que os con­ta ? orácu­lo do Sen­hor. Eis que out­ros dias virão. E ness­es dias e ness­es tem­pos farei nascer de Davi um reben­to jus­to que exercerá o dire­ito e a eqüi­dade na ter­ra. Naque­les dias e naque­les tem­pos viverá Jerusalém em segu­rança e será chama­da Javé-Nos­sa-Justiça.? (Jere­mias 33,1218)

    O Pro­fe­ta Eze­quiel fala de um Mes­sias apoc­alíp­ti­co e escat­ológi­co que apas­cen­tará Judá e Israel, nova­mente unifi­ca­dos, e será príncipe para sempre.

    Eis o que diz o Sen­hor : ?Pegarei eu mes­mo da copa do grande cedro, dos cimos de seus gal­hos cortarei um ramo, e eu próprio o plantarei no alto da mon­tan­ha. Eu o plantarei na alta mon­tan­ha de Israel. Ele esten­derá seus gal­hos e dará fru­to ; tornar-se‑á um cedro mag­ní­fi­co, onde anin­harão aves de toda espé­cie, insta­l­adas à som­bra de sua ram­agem. Então todas as árvores dos cam­pos saberão que sou eu, o Sen­hor, que abate a árvore sober­ba, e exal­ta o humilde arbus­to, que seca a árvore verde, e faz flo­rescer a árvore seca. Eu, o Sen­hor, o disse, e o farei.? (Eze­quiel 17,22,24)

    ?Para pas­toreá-las sus­citarei um só pas­tor, meu ser­vo Davi. Será ele quem as con­duzirá à pastagem e lhes servirá de pas­tor. Eu, o Sen­hor, serei seu Deus, enquan­to o meu ser­vo Davi será um príncipe no meio delas. Sou eu, o Sen­hor, que o declaro.? (Eze­quiel 34,2324)

    Assim, de acor­do com a per­pet­u­ação da dinas­tia davídi­ca, o Mes­sias esper­a­do dev­e­ria ser um rei descen­dente da casa de David. E isto foi o que muitos judeus esper­avam tam­bém entre os anos 1 d.e.c. e 40 d.e.c., época em que, segun­do relatos dos Evan­gel­hos, surgiu Jesus de Nazaré. Mas quem de fato foi Jesus de Nazaré ?

    Quan­do os Macabeus foram con­fronta­dos com a reli­giosi­dade dos gre­gos eles não aceitaram, de ime­di­a­to, fatos des­ta reli­giosi­dade, tidos como históri­cos. Por out­ro lado, muitos judeus ain­da hoje aceitam as nar­ra­ti­vas dos Evan­gel­hos como se de fato elas tivessem ocor­ri­do. A expli­cação para este prob­le­ma é que muitos cristãos não con­hecem a dis­tinção entre História Nar­ra­da como um fato e Crenças Cristãs. Esta fal­ta de dis­tinção, infe­liz­mente, tam­bém foi pas­sa­da para a comu­nidade judaica geran­do con­fusão. A idéia de que exis­tiu Jesus de Nazaré Históri­co fir­mou-se tan­to na sociedade cristã que tam­bém judeus que vivem no mun­do cristão aceitaram cega­mente as nar­ra­ti­vas dos Evan­gel­hos como ver­dadeiras e tam­bém porque eles nun­ca pres­en­cia­ram debates e dis­cussões destas nar­ra­ti­vas. Ape­sar da difun­di­da crença em Jesus de Nazaré, per­manece o fato de que não há prati­ca­mente reg­istros históri­cos de Jesus de Nazaré.

    Para enten­der um pouco o sig­nifi­ca­do de Jesus de Nazaré, con­sidere o Rei Midas da Mitolo­gia Gre­ga. A história de que o Rei Midas trans­for­ma­va tudo o que toca­va em ouro não é ver­dadeira, mas ape­sar dis­to exis­tiu o Rei Midas. Para enten­der esta história deve-se saber que os frí­gios são orig­inários da Trá­cia e que con­quis­taram a cap­i­tal hiti­ta de Bogazkoy (local­iza­da atual­mente na Turquia), cer­ca de 1250 a.e.c. A Trá­cia atual­mente é uma região admin­istra­da pela Gré­cia e se estende pela Turquia e Bul­gária. Os frí­gios esta­b­ele­ce­r­am seu reino sobre a maior parte da Anatólia Oci­den­tal e Cen­tral. A Anatólia é o nome que se cos­tu­ma­va dar à anti­ga Ásia Menor, muitas vezes des­ig­na­da ain­da como o con­jun­to de regiões que com­preende a Turquia Asiáti­ca. É uma penín­su­la que se pro­je­ta no sen­ti­do leste-oeste ao sul do Mar Negro, em direção ao Mar Egeu. É uma região tradi­cional­mente lim­i­ta­da pela porção alta do Rio Eufrates a leste e pelos Montes Tau­rus ao sul, con­sti­tuin­do-se grande parte de sua área de planal­tos e montanhas.
    Os frí­gios uti­lizaram o alfa­beto fení­cio, e sua escri­ta pode ser vista hoje nos mon­u­men­tos da cidade de Midas, ao sul de Eskise­hir, na Turquia. A cidade de Midas (Gor­dion) foi a cap­i­tal da Frí­gia, assim chama­da por causa do Rei Midas e de seu pai Gor­dion. A len­da do Rei Midas e do seu dedo de ouro surgiu dev­i­do a enorme riqueza que este rei pos­suía. No ano de 695 a.e.c. os frí­gios foram der­ro­ta­dos em Gor­dion, na Guer­ra Cime­ri­ana. Ape­sar do império ter sido toma­do pelos lídios, o idioma Frí­gio foi fal­a­do até o ano 300 d.e.c. Estes se esforçaram por preser­var sua cul­tura mes­mo durante o domínio do Império Romano.

    Há alguns anos atrás, arqueól­o­gos escav­aram o túmu­lo do Rei Midas e encon­traram os seus restos esqueléti­cos. Rela­to ref­er­ente a estes estu­dos arque­ológi­cos pode ser exam­i­na­do em um arti­go pub­li­ca­do pela revista Sci­ence. O arti­go pub­li­ca­do pos­sui a seguinte referência :

    Ana­to­lian Tree Rings and a New Chronol­o­gy for the East Mediter­ranean Bronze-Iron Ages — Sturt W. Man­ning, Bernd Kromer, Peter Ian Kuni­holm, and Maryanne W. New­ton — Sci­ence, Vol­ume 294, Num­ber 5551, Pages : 2532 – 2535 — Decem­ber (2001)

    O referi­do arti­go pode ser encon­tra­do nas seguintes pági­nas da internet :

    http://​www​.sci​encemag​.org/​c​g​i​/​c​o​n​t​e​n​t​/​f​u​l​l​/​294​/​5551​/​2532
    http://​www​.sci​encemag​.org/​c​g​i​/​r​e​p​r​i​n​t​/​294​/​5551​/​2532​.​pdf

    Os gre­gos que cri­aram a história do Rei Midas Mitológi­co e o seu fic­tí­cio toque doura­do dese­javam que ele fos­se rela­ciona­do com o Rei Midas Históri­co. Por isto, ape­sar da história do toque doura­do ser ficção, a história é acer­ca de alguém cuja existên­cia é dada como um fato real, o Rei Midas Históri­co. No caso de Jesus de Nazaré, no entan­to, não há quase reg­istros de sua existên­cia históri­ca. Por que ? Para esclare­cer isto pre­cisamos con­hecer infor­mações sobre os Fariseus e os Notzrim.